Microkernel vs kernel monolítico

Los expertos de este humilde blog estamos sufriendo en los últimos días ataques muy serios llegando incluso a ver palabras muy soeces e insultantes. En un debate entre personas civilizadas, no caben las palabras malsonantes. Sólo cabe el respeto al adversario dialéctico y, sobre todo, las razones.

Y como expertos que somos, nuestro deber es aportar hechos factibles que demuestren nuestra posición, la refuercen, y no dejen lugar a la interpretación bananera que, sin duda alguna, lleva a la violencia verbal.

Hoy vamos a hablar del kernel. El kernel es el primer programa que se lanza cuando encendemos el PC y sale el logo de Windows. El kernel sirve para arrancar los demás programas y no tiene ventanas como el Word. Es difícil imaginar un programa sin ventanas, pero tenemos que hacer un esfuerzo de abstracción. Aquellos de nosotros que hemos intentado entender un poco el Linux para poder comparar, hemos podido ver que allí, el kernel es el programa que enseña letras blancas sobre fondo negro en el monitor, y allí muchos programas no tienen ventanas y ni siquiera enseñan letras blancas (son tan inútiles y dañinos que les llaman "demonios"), lo que muestra a todas luces la inutilidad de mucho de ese tan famoso código GPL.

Pues bien, el kernel de Windows Vista es un microkernel y el de Linux es un kernel monolítico. Un microkernel es, como su propio nombre indica, un kernel pequeño, y como tiene pocas líneas de código, no se cuelga y todo va más rápido. En un kernel monolítico, hay muchas líneas de código que no sirven para nada y todo va más despacio y se cuelga mucho.

El kernel de Windows no ha sido siempre monolítico, sólo lo es en las versiones que han derivado de Windows NT: 2000, XP, Vista. Desde Windows NT 4.0, además, la gestión de los gráficos está dentro del microkernel para también que se cuelguen menos y vayan más deprisa. Es una de las razones por las que Casimiro pudo jugar al Pro Evolution Soccer en Windows y en Linux no.

Sin embargo, los Windows 95, 98 y ME no tenían un microkernel y por eso, aunque aún mejores que Linux, a veces se colgaban e iban despacio. Y aquí llegamos al quid de la cuestión: Linux usa una tecnología que Bill Gates descartó hace muchos años por inservible, por lo que igual que 1+1=2, Linux + "kernel monolítico" = "sistema lento y cuelgues".

Andy Tanenbaum es un profesor holandés que sabe más que nadie en el mundo de sistemas operativos. Él dice que los microkernels son la tecnología del futuro y los kernels monolíticos son la del pasado. En 1992, cuando Linus Torvalds aún podría haber cambiado el rumbo de su juguete para comunistas, Andy le echó una buena bronca para que usara microkernels. Linus no le hizo caso y ahí está, en el año 2008 con un kernel monolítico que sólo cuatro fanáticos religiosos usan. Hay que aprender que cuando las personas mayores te dicen algo, no es por gusto, que es por nuestro bien.

Andy creó el Minix como ejemplo de cómo se tiene que hacer un microkernel, pero no podía ejecutar el Messenger, por lo que Bill se inspiró en lo mejor de estos conceptos y creó los Windows con microkernel para que podamos usar el Messager y las ventanas.

MacOSX también usa un microkernel, y por eso está bastante bien también, pero como tiene licencia BSD y los hackers ven el código y lo atacan, no ha llegado a ser tan importante como Windows. Además, han copiado los efectos visuales del Aero de Vista y por eso, muchos usuarios para los que las cuestiones morales son importantes, lo rechazan por ser un burdo plagio.

Espero que os haya parecido interesante y si os decidís a dejar algún comentario, por favor, que sea respetuoso y argumentando, como hacemos nosotros. Trata al prójimo como desearías que te trataran a ti.